Kwaliteitscriteria en moderatie

Kwaliteitscriteria

De profielen voor projecten, hulpmiddelen en trainingsmaterialen die te vinden zijn op het CS-NL Kennisplatform zijn ingediend door de Nederlandse citizen science gemeenschap om te delen met andere praktijkmensen. Voordat ze worden gepubliceerd op de website, ondergaan ze een moderatieproces om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan minimale kwaliteitscriteria en relevant zijn voor de citizen science praktijk.

Wanneer je informatie over een project of onderzoek verstrekt in het profielformulier, vragen we je om er eerst voor te zorgen dat aan deze kwaliteitscriteria wordt voldaan:

• Verplichte kwaliteitscriteria voor alle profielen:
  • Het project of de bron gaat over citizen science of is relevant voor citizen science beoefenaars,
  • Het project of bron is niet in direct conflict met de ECSA10 Principes van Citizen Science, en
  • Alle verplichte informatievelden zijn ingevuld voor het project- of hulpmiddelprofiel.
• Vereiste kwaliteitscriteria voor hulpmiddelprofielen:
  • Toegang tot de bron - de link naar de bron maakt deze gemakkelijk toegankelijk
  • Leesbaarheid en leesbaarheid - de bron heeft een duidelijke structuur, gebruikt duidelijke taal en heeft een goede basisopmaak.
  • Inhoud - de inhoud van de bron is nuttig en/of informatief
  • Toepasbaarheid - het is duidelijk hoe de inhoud van de bron in de praktijk kan worden gebruikt, geïmplementeerd of aangepast.
  • Objectkwaliteit - audio-objecten zijn duidelijk hoorbaar en video- of beeldobjecten hebben een duidelijke visuele kwaliteit.
• Ondersteunende criteria voor hulpmiddelprofielen:
  • Evaluatie - de bron is gebruikt in de context van een burgerwetenschappelijk initiatief en er kan een evaluatie worden gegeven van hoe het in de praktijk heeft gewerkt.
  • Impact - de impact van de bron is gemonitord of beoordeeld en er kan een samenvatting of verslag van deze impact worden geleverd.

Het moderatieproces

Het doel van het CS-NL Kennisplatform is om een nuttige bron te worden van voorbeelden, hulpmiddelen en training voor het plannen, uitvoeren, evalueren en deelnemen aan citizen science initiatieven of gewoon om te leren over citizen science. We hopen praktische richtlijnen over citizen science vindbaar en toegankelijk te maken voor iedereen, en mensen in staat te stellen hun eigen activiteiten te initiëren, waar ze ook zijn.

Het is belangrijk voor ons en de gemeenschap van praktijkmensen dat we een manier hebben om ervoor te zorgen dat de hulpmiddelen die op het platform worden geprofileerd van goede kwaliteit zijn en dat de projecten die op het platform worden geprofileerd inderdaad citizen science initiatieven zijn. Daarom hebben we een moderatieproces voor alle inzendingen.

Wanneer je een profiel aanmaakt voor een hulpmiddel of een project om te delen op het platform, wordt je gevraagd om een reeks beschrijvende informatie daarover te geven. Zodra het profiel is ingediend, wordt het verzonden voor moderatie. Totdat het beoordeeld is aan de hand van onze criteria, zal het gemarkeerd worden als 'nog niet gemodereerd' en zal het niet automatisch zichtbaar zijn in de zoekresultaten. Zodra je hulpmiddel profiel het moderatieproces succesvol heeft doorlopen, zal het gemarkeerd worden als 'gemodereerd' en volledig beschikbaar zijn in de zoekresultaten.

Vereiste criteria - over citizen science of relevant voor citizen science

Het eerste criterium waar de moderator naar zal kijken is of je project een burgerwetenschapsinitiatief is, of dat je bron relevant is voor burgerwetenschap. Hoewel een breed scala aan participatieve onderzoekspraktijken onder de paraplu van burgerwetenschap valt, eisen we wel dat de beschreven projecten of de soorten initiatieven die door de bron worden ondersteund, de werkelijke deelname van maatschappelijke actoren aan kenniscoproductie mogelijk maken. Raadpleeg voor meer informatie de ECSA 10 Principes voor Citizen Science.

Kwaliteitscriteria voor bronnen - toegankelijkheid, leesbaarheid, toepasbaarheid, enz.

Het tweede criterium waar de moderator naar zal kijken, is dat de beschreven hulpmiddelen gemakkelijk toegankelijk, implementeerbaar en aanpasbaar zijn, goed gestructureerd, duidelijk beschreven en geschreven in heldere taal, en idealiter de gewenste impact van het initiatief verbeteren of ondersteunen (bijv. op wetenschap, beleid of maatschappij, etc.). 

Voor dit doel maken we gebruik van een reeks criteria die voor hetzelfde doel zijn ontwikkeld door het EU-Citizen.Science-platform en die de moderator beoordeelt op een 5-puntsschaal, van sterk mee oneens (1 punt) tot sterk mee eens (5 punten):

• Gemakkelijke toegang tot de bron
  • De bron moet gemakkelijk toegankelijk zijn, d.w.z. dat er geen registratie voor nodig is en dat de bron niet achter een betaalmuur zit.
• Leesbaarheid en leesbaarheid
  • De bron moet duidelijk gestructureerd zijn volgens het type bron. Een wetenschappelijk artikel of rapport moet bijvoorbeeld een inleiding, methodologie, resultaten, discussie en/of conclusies bevatten, en methodologische documenten moeten een inleiding, publieksbeschrijving, stapsgewijze methodologie en een voorbeeld bevatten.
  • De bron moet worden geschreven in duidelijke taal die gemakkelijk te lezen en te begrijpen is voor de beoogde doelgroep, en moet beknopt en ondubbelzinnig zijn, en het gebruik van ongebruikelijke woorden en jargon vermijden. Als er technische termen worden gebruikt, moet de betekenis ervan duidelijk worden uitgelegd.
  • De bron moet aandacht besteden aan de basisopmaak, zoals duidelijke titels en paragrafen, correcte grammatica en spelling, een leesbaar lettertype dat groot genoeg is om te lezen en duidelijk gemarkeerde referenties.
• Duidelijke inhoud
  • De bron moet zijn doelen, doelstellingen en methoden duidelijk beschrijven, zodat lezers gemakkelijk kunnen begrijpen hoe ze de bron in hun eigen context kunnen toepassen.
• Toepasbaarheid
  • De bron moet gemakkelijk te implementeren zijn, idealiter met beschrijvingen van hoe het geïmplementeerd kan worden, voor welke contexten het nuttig is en aanbevelingen voor verder gebruik of ontwikkeling.
  • De bron moet gemakkelijk aan te passen zijn aan verschillende gevallen, idealiter met een uitleg van eventuele beperkingen van de bron en de context waarin het nuttig zou kunnen zijn, en met richtlijnen of aanbevelingen voor de aanpassing aan verschillende gevallen.
• Objectkwaliteit
  • Als de bron een audioobject is, moet het duidelijk hoorbaar zijn, zonder onderbrekingen of achtergrondruis.
  • Als de bron een video, afbeelding of illustratie is, moet de kwaliteit goed genoeg zijn om duidelijk te zien, met een scherpe focus.

De hoogst mogelijke score is 40 punten als alle criteria van toepassing zijn. Maar in de meeste gevallen zal slechts een selectie van de bovenstaande criteria van toepassing zijn. De moderator zal kijken of je bron meer dan 50% van het totaal aantal mogelijke punten voor dat type bron haalt. Dat is de drempel om op het platform vermeld te worden als een bron van goede kwaliteit.

Ondersteunende criteria

Het verhoogt de waarde en kwaliteit van uw bronnen echt als u iets kunt zeggen over hoe het in de praktijk is gebruikt en verder ontwikkeld, en of het al dan niet is geëvalueerd op bruikbaarheid en toepasbaarheid in de praktijk. De moderator zal het ook positief beoordelen als er bewijs is dat aan de volgende criteria is voldaan (maar deze maken geen deel uit van de drempelberekening die hierboven is genoemd):

• Evaluatie
  • De bron is gebruikt in de context van citizen science, of wordt momenteel gebruikt in een citizen science-initiatief, en de resultaten hiervan zijn gedeeld.
  • De bron is geëvalueerd in termen van de kwaliteit van de inhoud, of de methoden, of de resultaten van de methode, en de resultaten van deze evaluaties zijn gedeeld.
• Impact
  • De bron verwijst naar de impact die het zou kunnen hebben (of heeft gehad) op wetenschap, beleid, maatschappij, enz.
  • De impact van de bron is gemeten en wordt gedeeld in de bron.